Repasando la importancia de los tipos de interés

Buenos días a todos. Me imagino que estaréis estudiando Economía a destajo, así que se me ha ocurrido proponeros una lectura que os puede ayudar a entender un poco mejor el apartado dedicado a cómo influyen los tipos de interés en la evolución de la economía. Se trata de un texto publicado ayer en el blog de Ignacio Escolar titulado "Los tres errores de Trichet" y que a continuación os adjunto:

El presidente del Banco Central Europeo abandonó ayer su despacho repitiendo el mismo error que ha marcado su mandato. Y ya es la tercera vez. La primera equivocación de Jean Claude Trichet fue en julio de 2008. A las puertas de la mayor recesión del siglo, el BCE pronosticó que el verdadero problema era la inflación, así que subió los tipos de interés para ralentizar la economía. Trichet se equivocó. Tardó en rectificar más de cuatro meses, que en Europa salieron muy caros.

Su segundo gran error llegó en abril y julio de 2011, hace unos meses. De nuevo Trichet y su equipo volvieron a pronosticar que el peligro era la inflación –provocada por el precio del petróleo, más que por la leve actividad económica–, y no esa amenaza de una nueva recesión que ya asomaba. Trichet decidió subir los tipos de interés (dos veces). Se equivocó de nuevo.

El tercer error llegó ayer. Cuando el riesgo de una nueva recesión atenaza a Europa y hasta el FMI pide quitar el freno de mano, Trichet decidió mantener el precio del dinero, en vez de rebajarlo. El tipo no cede ni en su despedida.

Los errores de Trichet son muy caros porque el BCE maneja la herramienta más potente para reactivar la economía: esos tipos de interés que actúan como el pedal del acelerador de un coche, subiendo las revoluciones del motor. Trichet también se ha pasado de ortodoxo al atajar, tarde y mal, los ataques contra la deuda soberana. Sin embargo, es injusto culpar sólo al piloto. La UE, en una de sus decisiones más estúpidas, decidió construir un BCE al estilo alemán, con el “objetivo principal” de vigilar la inflación, más que el crecimiento económico (en contra de lo que hacen Estados Unidos o Reino Unido). Así nos va. Es como pedir a Fernando Alonso que gane la Fórmula 1 sin pasar de la tercera marcha.

A modo de repaso, os planteo las siguientes preguntas:

¿Por qué crees que se dice en el primer párrafo que Trichet se equivocó?

¿Cuál es el segundo de Trichet según el autor?

¿Por qué la última decisión de Trichet es peligrosa para Europa a día de hoy según Escolar?

Alto y claro

Os paso un fragmento de un informativo en la televisión brasileña en el que un periodista arremete contra la corrupción de la clase dirigente de su país. No se puede decir ni más alto, ni más claro.

Buen fin de semana a todos... ¡aunque espero que estudiéis para el examen de preevaluación!

Sencillas equivalencias

La crisis de cerca

Llevamos años oyendo hablar de los efectos catastróficos de la crisis en la que el mundo está sumido. El número de parados no hace más que aumentar, las previsiones de crecimiento del FMI no son para nada esperanzadoras, los salarios de los funcionarios se congelan o incluso se reducen, recortes por aquí y por allá, bancos que deben ser intervenidos, reducción de los límites de velocidad en autopistas, el euro se tambalea, caídas nunca vistas en las bolsas, empresas que cierran, protestas en las plazas de todas las ciudades, corrupción, obras paralizadas...

Como ya he dicho, muchos y muy variados efectos, todos ellos palpables y cercanos. Pero ¿realmente son palpables y cercanos para vosotros: alumnos de 1º de bachiller del Colegio San Cernin de Pamplona? Me pregunto: ¿hasta qué punto vuestras vidas se han visto afectadas a día de hoy por la crisis mundial? He estado dando vueltas a esta idea y he estado buscando efectos o consecuencias de la crisis que, sean o no de vital importancia, sí que pueden afectaros a vosotros en vuestro día a día.

Ejemplo 1: La ya mítica serie de televisión "Los Simpsons" está en peligro debido a que la Fox debe recortar gastos como sea y los dobladores no están dispuestos a aceptar la rebaja de salario que la cadena les propone. La Fox quiere que el salario de los seis principales dobladores pase de 8 millones de dólares por 22 semanas de trabajo a 3,6 millones, mientras que el límite que los dobladores están dispuestos a aceptar es de 5,6 millones.

Ejemplo 2: El comienzo de la temporada 2011-2012 de la NBA está en peligro debido a que los jugadores no aceptan la bajada de los sueldos que los clubes les proponen.

Ejemplo 3: El mundo del cómic también está amenazado. Concretamente, la editorial Planeta deAgostini, una de las principales distribuidoras de manga en nuestro, país lleva más de dos años reduciendo el número de publicaciones (de 177 series a menos de 50 desde 2009) y los más informados temen que, en el peor de los casos, acaben por cerrar completamente esta sección de la empresa.

Os he puesto estos tres ejemplos pero os pregunto: ¿se os ocurren más efectos de la crisis que os hayan afectado directamente?

Taxman

En el año 1966 los Beatles publicaron su álbum Revolver (el mejor, desde mi punto de vista) el cual se abría con el tema Taxman (recaudador de impuestos), compuesto por George Harrison. La letra de la canción es una sátira sobre el sistema impositivo británico del momento, más concretamente se centra en el abusivo impuesto que gravaba las rentas altas, que en ocasiones podía ser del 95%.

Tras sufrirlo en su propio bolsillo, Harrison no pudo reprimir su necesidad de cargar contra un hipotético recaudador de impuestos a quien acusa de cobrarle impuestos por conducir su coche, caminar por la calle o sentarse en una silla.

Esta misma semana vamos a empezar a hablar en clase de impuestos con más profundidad, así que podremos ver cómo es nuestro sistema fiscal hoy en día, y ver si estamos de acuerdo con los Beatles o no. También intentaremos analizar si el legítimo responder a dichos impuestos cambiando la residencia fiscal por otra situada en otro lugar con un régimen menos severo, como hicieron muchos artistas en aquel momento.

Hasta entonces, os dejo con el vídeo de la famosa canción subtitulado.

¿Crees que es justo que las rentas más altas deban estar sometidas a mayores tipos impositivos?

¿Debería existir un tope impositivo?

¿Qué opinión te merece la gente que elude sus responsabilidades fiscales?

¿Qué harías tú...?

La semana pasada se podía leer en prensa una noticia titulada "El Gobierno de Brasil denuncia a Zara por usar mano de obra esclava en más de 30 talleres", en la que viene resumido un informe la ONG Reporter Brasil según el cual la marca española estaba utilizando mano de obra en condiciones de hacinamiento, insalubridad y salarios de miseria. Una operación de supervisión liberó a 15 personas, algunas menores de edad,  que trabajaban hasta 16 horas diarias en un espacio minúsculo, con un solo cuarto de baño y sin agua caliente.

Los representantes de la compañía han declarado que se trata de una situación excepcional debido a un error en el rastreo de su cadena de proveedores.

Os planteo una pregunta: ¿qué crees que tú, como cliente de Inditex, que puedes hacer para evitar este tipo de situaciones? ¿Dejarías de comprar productos de esta marca? ¿Qué consecuencias podría tener esta decisión en la empresa?

¿Eficiencia o ineficiencia?

Para dar el carpetazo definitivo al tema 2, en el que hemos hablado de los sistemas económicos, os propongo un fragmento de la película Brasil, de Terry Gilliam. Para los que no la hayáis visto, que imagino seréis la mayoría de vosotros, os diré que se trata de una sátira sobre la eficiencia (o ineficiencia, mejor dicho) del sector público y de cómo la burocracia oprime y deshumaniza a los trabajadores.

Así pues, os pregunto para terminar: ¿en qué tipo de sistema económico te gustaría vivir y por qué?