Seguro que no hace mucho viste este anuncio en televisión:
El mensaje es claro. Conseguir una rentabilidad del 8% cuando los bancos estaban ofreciendo a lo sumo un 3%. Suena bien, ¿verdad? ¡Hagámonos de oro!
Algo así debieron pensar los más de 5.000 inversores que decidieron adquirir pagarés de Nueva Rumasa, grupo de empresas entre las que se encuentran Dhul, Clesa, Chocolates Elgorriaga o incluso el equipo de fútbol del Rayo Vallecano, y que hoy ven peligrar hasta el último de sus céntimos prestados.
Y lo más curioso de todo esto es que no es nuevo. El 23 de febrero de 1983 el Gobierno expropió la entonces RUMASA, de la que también era dueña la familia Ruíz-Mateos tras destapar un agujero de 11.000 millones de las antiguas pesetas. Hoy, 28 años después, todo hace indicar que la historia puede repetirse afectando además a 10.000 trabajadores y 117 empresas.
Estamos estudiando el papel del Estado en la economía. ¿Crees que debería intervenir en la empresa para que trabajadores, proveedores e inversores cobrasen sus deudas?
El mensaje es claro. Conseguir una rentabilidad del 8% cuando los bancos estaban ofreciendo a lo sumo un 3%. Suena bien, ¿verdad? ¡Hagámonos de oro!
Algo así debieron pensar los más de 5.000 inversores que decidieron adquirir pagarés de Nueva Rumasa, grupo de empresas entre las que se encuentran Dhul, Clesa, Chocolates Elgorriaga o incluso el equipo de fútbol del Rayo Vallecano, y que hoy ven peligrar hasta el último de sus céntimos prestados.
Y lo más curioso de todo esto es que no es nuevo. El 23 de febrero de 1983 el Gobierno expropió la entonces RUMASA, de la que también era dueña la familia Ruíz-Mateos tras destapar un agujero de 11.000 millones de las antiguas pesetas. Hoy, 28 años después, todo hace indicar que la historia puede repetirse afectando además a 10.000 trabajadores y 117 empresas.
Estamos estudiando el papel del Estado en la economía. ¿Crees que debería intervenir en la empresa para que trabajadores, proveedores e inversores cobrasen sus deudas?
Pienso que nueva rumasa debería encargarse de estos pagos en cuanto a que el gobierno haga algo con sus impuestos ya que si todo este holding cae se perderían millones de euros y los mas de 10000 trabajadores perderían su puesto de trabajo y todas las empresas que forman este gran grupo de distribución quebrarían así perdiéndose muchos productos y con esto un descenso del PIB nacional, con lo que opino que el gobierno debería entrar y dar algún tipo de solución a este gran problema.
ResponderEliminarCreo que el Estado debería intervenir para que esta empresa pagase sus deudas porque ella misma se lo ha buscado y no entiendo como han podido caer en el mismo error que hace 28 años les originó deudas de hasta 11.000 millones de pesestas.Pero también hay que pensar en aquellos trabajadores,proveedores e inversores que invirtieron y apostaron por el progreso de esta empresa cuando les "engañaron" haciendoles creer que se ivan a hacer ricos obteniendo el 8% de la rentabilidad.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con mis compañeros y creo que el Estado debería entrar y exigir los pagos por parte de nueva Rumasa, puesto que si demanda proveedores e inversores para su beneficio debe asegurarse primero de ser una empresa eficiente y capaz de responsabilizarse del dinero de otras personas. Por otra parte pienso que el Estado debería intervenir antes de alguna manera para asegurarse de que entren al mercado empresas fiables a corto y largo plazo para evitar perdidas de dinero como estas que acarrean grandes consecuencias a nivel nacional.
ResponderEliminarYo creo que si que deberia intervenir porque no me parece justo que a un dueño de un bar se lo cierren y a ruiz-mateos por hacer no devolver lo que prometia no le hagan nada además que el dinero que adquiria era traspado a una cuenta holandesa que luego iba a parar a un paraiso fiscal pagando asi muy pocos impuestos.
ResponderEliminarTambién he pensado largo y tendido sobre la desaparición de todas las empresas desapareciendo sus marcas y sus productos haría que hubiese mucha menos competencia, y con eso habría un aumento de precios osea se daría una inflación que no beneficia nada a nuestro país en este momento.
ResponderEliminarA mi me parece que es necesaria la intervención del estado en Nueva Rumasa ya que su cierre provocaria 10000 parados mas y en estos momentos el principal objetivo del estado debería ser que esta cifra se redujese y no que aumentase. Con respecto a lo de la subida de precios no creo que por el cierre de Nueva Rumasa subiesen los precios pero es mejor sacarla adelante y asegurar que no y además mantener esos 10000 puestos de trabajo.
ResponderEliminarYo creo que sí que deberían intervenir. Además, si esta empresa ya ha tenido antecedentes el Estado no debería dejar que volviese a entrar en el mercado porque muchas personas y otras empresas inversoras se han visto realmente perjudicadas por ella. En mi opinión tampoco creo que los precios suban por la caída de esta empresa, pero hay que plantearse que ha vuelto a suceder para que pase esto y qué se puede hacer para que no vuelva a pasar.
ResponderEliminar